Post By：2023/2/15 9:48:03
乙方先干活，甲方后付錢(qián)，這是大多工程項(xiàng)目的執(zhí)行流程，但這也往往潛藏著工程尾款難要的危機(jī)。2021年，北京京儀自動(dòng)化系統(tǒng)工程研究設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱：京儀公司）因336萬(wàn)余元的工程尾款被拖欠4年，將青島旅游集團(tuán)有限公司告上法庭。經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，法院認(rèn)定涉案工程不屬于市政府采購(gòu)范圍內(nèi)，因此并不需政府審計(jì)，判決欠款的青島旅游公司支付工程尾款并支付利息。
[b]工程已完工4年 工程尾款索要難[/b]
2018年，青島旅游公司與北京京儀公司簽訂了一份總價(jià)1300萬(wàn)的《采購(gòu)、安裝合同》。雙方約定，該總價(jià)款為青島旅游公司在本合同項(xiàng)下須向京儀公司支付的最高控制價(jià)格，最終結(jié)算價(jià)格在最高控制價(jià)格內(nèi)以最終的政府審計(jì)結(jié)果據(jù)實(shí)結(jié)算。同日，雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定青島旅游公司在原合同范圍外新增六根“攝像機(jī)復(fù)合光纜”，需單獨(dú)據(jù)實(shí)結(jié)算，合同暫定價(jià)格為364455元。
信網(wǎng)了解到，為了明確付款時(shí)間，雙方在合同中約定，第一次付款金額為1000萬(wàn)元，付款時(shí)間為合同簽訂后。而第二次尾款及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中新增的款項(xiàng)，雙方則約定在設(shè)備材料全部到貨，并安裝、調(diào)試，通過(guò)使用單位測(cè)通、現(xiàn)場(chǎng)維保服務(wù)完成驗(yàn)收合格，且政府審計(jì)確定最終結(jié)算金額后5個(gè)工作日內(nèi)支付。
合同簽訂后，京儀公司收到了青島旅游公司支付的1000萬(wàn)元，并按照合同約定提供了相應(yīng)產(chǎn)品及安裝服務(wù)，且通過(guò)了青島旅游公司及使用單位的驗(yàn)收。如今4年過(guò)去了，活干完了，京儀公司卻始終等不到合同約定中的政府審計(jì)環(huán)節(jié)，也正是這個(gè)原因，約336萬(wàn)的工程尾款也一直沒(méi)有結(jié)清。
[b]施工項(xiàng)目未經(jīng)政府審計(jì) 一審法院判京儀公司敗訴[/b]
對(duì)于京儀公司主張的工程尾款，青島旅游公司提交了山東大明工程咨詢有限公司出具的《安裝結(jié)算造價(jià)》，結(jié)算造價(jià)為8720190元。青島旅游公司表示，之前支付給京儀公司的款項(xiàng)已經(jīng)超過(guò)了工程款。
不過(guò)這份《安裝結(jié)算造價(jià)》并未被一審法院青島市市南區(qū)人民法院認(rèn)可。市南區(qū)人民法院認(rèn)為，從雙方合同約定來(lái)看，無(wú)論是《采購(gòu)、安裝合同》還是《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，對(duì)最終付款條件均約定為“最終結(jié)算價(jià)格在最高控制價(jià)格內(nèi)以最終的政府審計(jì)結(jié)果據(jù)實(shí)結(jié)算”“需單獨(dú)據(jù)實(shí)結(jié)算，暫定價(jià)格為364455元，……政府審計(jì)確定最終結(jié)算金額”。
此外，一審法院還發(fā)現(xiàn)，《采購(gòu)、安裝合同》和《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》確定購(gòu)買(mǎi)的“攝像機(jī)復(fù)合光纜”數(shù)量共計(jì)116根，但在合同附件里卻是115根，《驗(yàn)收記錄》驗(yàn)收的數(shù)量也是115根，前后數(shù)量表述不一，無(wú)法證明最終完成的工程量與合同約定的工程量是否完全一致。
據(jù)此，一審法院判決，涉案工程未經(jīng)審計(jì)，京儀公司即以預(yù)算價(jià)款為依據(jù)要求支付工程尾款的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足不予支持。
[b]雙方對(duì)于工程審計(jì)過(guò)程爭(zhēng)執(zhí)不下[/b]
對(duì)于一審的判決，京儀公司向青島市中級(jí)人民法院提起了上訴。京儀公司表示，涉案工程已交付驗(yàn)收4年。4年里，京儀公司一直表示愿意配合審計(jì)，但青島旅游公司未有任何審計(jì)安排。目前工程場(chǎng)地已被拆除，已不具備合法審計(jì)條件。京儀公司認(rèn)為，如再將審計(jì)報(bào)告作為結(jié)算依據(jù)，將嚴(yán)重有失公允。
而青島旅游公司則認(rèn)為，雙方在《采購(gòu)、安裝合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中約定的價(jià)款為預(yù)算價(jià)款，且明確“合同總價(jià)款”為“最高控制價(jià)格”，“最終結(jié)算價(jià)格在最終控制價(jià)格內(nèi)以最終的政府審計(jì)結(jié)果據(jù)實(shí)結(jié)算”；在《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中更加明確新增的部分工程需“據(jù)實(shí)結(jié)算”、合同價(jià)款為“暫定價(jià)”，也同樣明確須經(jīng)“政府審計(jì)”。此外，青島旅游公司在法庭上主張，工程遲遲未經(jīng)審計(jì)的原因源于京儀公司未提交過(guò)結(jié)算資料，導(dǎo)致工程無(wú)法進(jìn)行結(jié)算，因此青島旅游公司認(rèn)為京儀公司無(wú)權(quán)主張工程尾款。
[b]涉案工程實(shí)際不需政府審計(jì) 二審青島旅游公司敗訴[/b]
信網(wǎng)了解到，二審期間，青島市中級(jí)人民法院向青島市政府相關(guān)部門(mén)發(fā)函調(diào)查，涉案工程不屬于市政府采購(gòu)范圍內(nèi)，不需要財(cái)政撥款，也不需要對(duì)工程審計(jì)監(jiān)督。青島旅游公司也承認(rèn)，涉案工程系以自有資金購(gòu)買(mǎi)，政府部門(mén)沒(méi)有支付資金，也沒(méi)有與政府部門(mén)簽訂過(guò)相關(guān)合同。
因此，法院認(rèn)為《采購(gòu)、安裝合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的由政府審計(jì)確定最終結(jié)算金額應(yīng)視同沒(méi)有約定，即需要政府審計(jì)確定結(jié)算金額后再支付價(jià)款的前提條件不存在。
青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，青島旅游公司在不能提出存在其他影響“暫定”價(jià)格的情況下，補(bǔ)充協(xié)議約定的暫定價(jià)系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，實(shí)為補(bǔ)充協(xié)議約定的真實(shí)價(jià)款。故法院認(rèn)定，京儀公司實(shí)際供貨及安裝、服務(wù)金額為13364455元。除去已支付1000萬(wàn)元，青島旅游公司尚欠京儀公司3364455元。
綜上，青島市中級(jí)人民法院判決青島旅游集團(tuán)有限公司 支付京儀公司3364455元及違約金。文/信網(wǎng)記者 顧青青
