王律師的個(gè)人空間

最高人民法院報(bào)溫州8月2日電 （記者 孟煥良 通訊員 沈華清）朋友醉酒代駕出車禍死亡，車主受傷且被交警認(rèn)定無(wú)責(zé)，是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？今天，浙江省平陽(yáng)縣人民法院一審以無(wú)償幫工關(guān)系判決車主黃某承擔(dān)20%的責(zé)任。
  2009年6月21日晚，陳某與黃某等六人在平陽(yáng)縣水頭鎮(zhèn)某山莊喝酒至次日凌晨1時(shí)多。之后，六人從山莊出來(lái)，其他四人相繼回家。22日2時(shí)45分許，陳某駕駛黃某的轎車在平陽(yáng)縣水頭鎮(zhèn)占江村路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)與一重慶牌照的重型自卸貨車相撞，發(fā)生重大交通事故，造成陳某受傷經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日凌晨死亡、黃某受傷及兩車車損。事故發(fā)生后，平陽(yáng)縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，陳某醉酒駕駛且未使用安全帶，承擔(dān)主要責(zé)任，貨車駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)任。
  2009年9月2日，陳某的父母將貨車司機(jī)、所有人、掛靠單位及保險(xiǎn)公司告上法庭要求賠償，經(jīng)法院審理確認(rèn)陳某父母的合理?yè)p失為581960.17元。根據(jù)交通事故中的過錯(cuò)，陳某的父母獲賠212718.31元。2010年5月26日，陳某父母再次向法院起訴，要求轎車車主黃某賠償剩余的369241.86元差額。
  陳某父母認(rèn)為黃某明知陳某已經(jīng)醉酒，仍讓其無(wú)償代駕，存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其損失未獲得足額賠償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
  法院審理認(rèn)為，陳某為黃某駕車運(yùn)客的行為符合幫工的法律特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫工關(guān)系。雖然黃某在交通事故認(rèn)定中不負(fù)責(zé)任，但陳某因在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于陳某在該起事故中醉酒且未系安全帶駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)屬重大過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告黃某的賠償責(zé)任。最后法院認(rèn)定，對(duì)于兩原告主張未獲賠償?shù)?69241.86元損失，陳某應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任，被告黃某承擔(dān)20%比較適宜，遂依法判決黃某賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失73848.37元。