王律師的個(gè)人空間

最高人民法院報(bào)訊 （記者 王 鑫 通訊員 陳雪竹）近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院對(duì)一起父女間的贈(zèng)與合同糾紛案一審宣判，梁某的女兒要求其贈(zèng)與房屋的訴請(qǐng)被法院依法駁回。
  2007年7月梁某夫婦協(xié)議離婚時(shí)，約定兩套房屋一人一套，女兒由女方撫養(yǎng)。之后因其女兒就近上學(xué)需要，梁某就暫住前妻的房屋，其前妻及女兒則暫住梁的房屋。次年5月，梁某出具一份特別聲明，稱其房產(chǎn)一套，將來(lái)歸女兒所有，若在有生之年已還清按揭，則將該房產(chǎn)直接過(guò)戶給女兒。同年12月，梁某又出具一份贈(zèng)與說(shuō)明稱，決定將住房一套贈(zèng)送給女兒，但需待其付清全部按揭貸款和女兒成年后，再將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給女兒。之后，梁某將產(chǎn)權(quán)證等交給了前妻，房子也由前妻和女兒居住。糾紛發(fā)生后，梁某將房產(chǎn)證要回。
  案件審理中，梁某辯稱爭(zhēng)訴房屋交給女兒及前妻居住的原因是為方便女兒就近讀書(shū)而不是贈(zèng)與，贈(zèng)與的承諾和聲明不是其真實(shí)意思，而且贈(zèng)與本身也是附有條件的，首先要還完該房屋的按揭貸款，同時(shí)還要女兒成年后視其情況再定。
  法院認(rèn)為，爭(zhēng)訴房屋依離婚協(xié)議系梁某所有。雖梁某出具特別聲明及贈(zèng)與說(shuō)明均表示將其房屋贈(zèng)與女兒，其行為屬于贈(zèng)與行為，但該贈(zèng)與合同不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，按照我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定，此贈(zèng)與合同中的贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與，現(xiàn)梁某不再履行上述贈(zèng)與說(shuō)明中的內(nèi)容，應(yīng)視為其行使了撤銷權(quán)。故其女兒請(qǐng)求法院確認(rèn)房屋贈(zèng)與有效，其單獨(dú)享有該房屋所有權(quán)的訴請(qǐng)，法院不予支持。
  ■相關(guān)鏈接■
  《中華人民共和國(guó)合同法》
  第一百八十六條 贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
  具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。